sábado, septiembre 08, 2007

Respuesta abierta al Comentario de Jota

Originalmente, iba a poner estas palabras como un comment más al post que respondiera mi pana Jota Izurieta, sobre el proyecto del Parlamento Bosnio. Sin embargo, la musa ha sido buena conmigo al momento de ordenar estas ideas, y me ha parecido apropiado compartirlas de manera más pública. Ojalá las disfruten.
Jota.-

La verdad de tus palabras es innegable. Y es que -a mi parecer- la vanguardia arquitectónica ha dejado de hacer arquitectura, precisamente. En su lugar, nos venden algo que caería más en la definición de "escultura habitable".

El tiempo está demosstrando que ese "venustas, venustas, venustas" que nos ofrecen las Zahas, los Gherys y los Koolhaas se vuelve "no tan venustas" con el pasar de los años. Mira lo que le pasó a la sede del Forum en Barcelona; ahora es el edificio más odiado de España. La buena arquitectura se añeja bien, como el vino, como el queso. Las "esculturas habitables" de hoy se vuelven rancias.

Definitavamente, creo que la arquitectura de retomar su papel de ordenadora del escenario social. No se debe usar la arquitectura para "manifestar la complejidad de nuestra civilización", como propusiera Venturi en sus escritos. Eso nos enreda y confunde más. El "Firmitas" de Vitruvio está emparentado con el "orbi". Estructura y orden van de la mano.

Una vez más, aplaudo nuestras coicidencias de criterio y aprendo de nuestras diferencias.

Una abrazo, pana. Cuidese.

3 comentarios:

Tato dijo...

epale: coincidencias y diferencias. me voy a entrometer, por que estoy elaborando un ejercicio de diseño3 con 21 chamacos, recuperando el espacio que puede ofrecer un canal contaminado entre un barrio y una zona industrial; para iniciar la reconquista del espacio de uso publico. Y como el uso socio cultural en el, pre-pondera, se me a ocurrido solicitarles esculturs habitables... que taaaaaaal?
Asi llegue aqui!!!

Tato dijo...

Disculpa solicite comentario a la entrada para dar una respuesta al comen de Jota. Ahora que revise tu blog, entiendo...Buen espacio abres hermano. Saludos desde Venezuela!

Dunn dijo...

Bienvenido Tato.-

Lo tuyo no es intromición. Al contrario, es una aporte, como el de todos.

No pretendo "satanizar" a las esculturas habitables. Existen obras de ese tipo que son ejemplos maravillosos de la arquitectra; las obras de Niemeyer a la cabeza. Pero es importante recalcar que -en el caso de las obras de Niemeyer- el éxito de este tipo de obras se sustenta en su concepción arquitectónica. Es la arquitectura que se plasma como escultura.

En el caso de la gran parte de "Starchitects" actuales, es cntrario al de Niemeyer. Sus obras no se basan en su orden arquitectónico. Es el espacio arquitectónico el que se ve sometido a la plástica de la forma, capricho visual del autor.

Los casos que caen en tal característica son escultura habitable, SIN SER ARQUITECTURA; y esos son los espacios que personalmente menospreciamos.

El ejercicio que le has puesto a tus estudiantes es interesante, pero te recomiendo que les aclares bien esas premisas. Mis estudiantes de Diseño Arquitectónico II están con un ejercicio semejante: un mirador, fundamentado principalmente en un muro que tenga propiedades escultóricas; que vincule el recorrido y los espacios del pograma.

Saludos y gracias por colaborar.
Saludos.

Loading...